Aparté (suite) sur le chômage

Une autre réponse à Gilbert suite à un commentaire dans le sujet "Professeur Sarkozy", avant de revenir à des sujets plus ordinaires (et plus rigolos de préférence) http://poliblog.canalblog.com/archives/2007/04/03/4517042.html

Il y a des moments où il faudrait quand même arrêter de déconner, Gilbert. Qui croit encore à l'incitation à part toi et quelques patrons de PME qui méritent cette appellation de "patron" ?

Par exemple, le CES a été créé par Rocard en 1990 et même dans les administrations, tout le monde sait très bien que le contrat servait soit à caser des "cas sociaux", soit à trouver une activité à des gens qui n'arrivaient pas à trouver un emploi quel que soit leur niveau de formation (y compris Bac + x), mais personne n'a jamais eu le courage de le dire, encore moins le courage de dire que ce n'était pas une solution et que le contrat ne débouchait sur rien de concret.

Qu'a-t-on fait pour le secteur privé ? ON A ADAPTE LA FORMULE ! Sauf que dans le privé, on fait bosser les BAC+4 avec un statut d'employé ! Donc les BAC+2 ont dégagé, quant aux BAC je n'en parle même pas. Qu'est-ce que tu fais aujourd'hui avec le BAC ? Grutier ? Esclave au McDo ? Eboueur ? Technicien de surface ? Vendeur en magasin ? A part les BAC Pro qui marchent un peu, c'est devenu une catastrophe au niveau national. Quant à la valeur des diplômes, elle a tellement baissé (sous la pression des entreprises, et l'Etat a laissé faire en toute impunité) que de nombreuses boîtes tournent aujourd'hui SANS AUCUN RECRUTEMENT ! Uniquement avec les contrats d'intérim ou les contrats aidés.

Il y a déjà 15 ans, certaines boîtes ont commencé à licencier à tours de bras et à prendre des intérimaires (pourtant plus coûteux en général) à la place des salariés pour se débarrasser des syndicats. Objectif rapidement atteint quand tout le monde, dans les ministères, se branle du matin au soir.

Idem pour tous les contrats aidés sans lesquels, aujourd'hui, beaucoup de boîtes ne pourraient tout simplement pas tourner. Même dans les maisons de retraite, dans la restauration et dans la fonction commerciale (secteurs où soi-disant les besoins en recrutement sont énormes), beaucoup de boîtes ne tournent QU'EN EXPLOITANT les failles du système avec, en première place, les formations en alternance : tu prends, tu fais bosser, tu dégages, tu prends quelqu'un d'autre, tu le fais bosser, tu le dégages, et ainsi de suite.

Je ne parle même pas des centres commerciaux ouverts le dimanche où les directeurs de magasin menacent de foutre des gens à la porte si on ne les laisse pas ouvrir le dimanche, alors que ces enfoirés ne travaillent presque... qu'avec des étudiants !!! (vu encore hier à la TV)

Je ne vais pas dresser une liste des chômeurs de longue durée que j'ai rencontrés au cours des quinze dernières années et qui n'arrivaient pas à trouver un emploi parce que personne n'embauche ! Ca va du commercial à l'architecte en passant par l'homme à tout faire, le chercheur en biologie moléculaire, la secrétaire, le comptable, les techniciens ou directeurs de labos de recherche... Les "petits" côtoient la fine fleur, je peux te l'assurer. Je te garantis que les profils n'ont vraiment RIEN à voir avec les conneries que l'on raconte à la télé.

Mais je m'égare... Il existe quand même une sorte de rotation dans les effectifs des chômeurs, mais la durée moyenne de temps passé au chômage ne cesse jamais d'augmenter, et certains ne trouvent aucun boulot en trois ans, comme dans mon cas (qui est loin d'être unique) où malgré des démarches quotidiennes, je n'ai même pas fait deux missions d'intérim en presque 4 ans maintenant ! Trop "vieux" (à 38 ans), surqualifié, posant des problèmes aux entreprises à cause de la variété de mes expériences qui fait redouter à certains que je casse la baraque dès mon arrivée, ou que je cherche dès le début à prendre la place du chef (celà m'a été dit à plusieurs reprises en entretien), ou même... postulant pour un poste de niveau correct mais ayant, aux yeux de l'employeur, les capacités pour devenir le supérieur de mon supérieur...

On ne peut pas trouver de boulot quand on est confronté à des gens qui se prennent la tête à ce point-là pour un oui ou pour un non et qui, quand tu fais les comptes, n'ont jamais rien foutu à la fin de la journée. Les employeurs veulent tout mais surtout pas quelqu'un qui a envie de bosser. Il existe des contrats aidés pour moi, mais on m'a dit clairement à l'ANPE et partout ailleurs (comme à beaucoup d'autres) qu'ils étaient réservés aux jeunes et aux demandeurs d'emploi peu qualifiés. Le problème, c'est qu'à force de raisonner comme ça, des centaines de milliers de gens efficaces, compétents, motivés, qui ont envie de bosser et qui cherchent vraiment du boulot sont restés sur le carreau depuis des années !

Quand tu auras "ta" répartition de charges différente, toi, tu recruteras des gens qui sortent de l'école ou tu préféreras recruter des gens qui n'ont pas bossé depuis trois ans, parfois quatre, cinq, six... jusqu'à HUIT ANS pour certains ? (il doit même exister des cas encore plus incroyables)

Je ne sais pas ce que toi tu feras, mais je sais déjà, depuis longtemps, ce que les entreprises font, réellement, sur le terrain (et pas dans la chaleur de ministères remplis de connards surpayés qui n'y mettent jamais les pieds, sur le terrain).

Je maintiens que pour moi, c'est un problème de mentalités que l'on a laissées s'installer dans les entreprises, mais aussi et surtout un problème qui découle directement de la stupidité et de la fainéantise des politiques, de leurs conseillers, de leurs "chargés de mission" de mes deux...

Seul "l'arsenal" de l'Etat, au sens législatif (donc sanctions) du terme, peut encore corriger le tir. Je ne vais pas te parler pour la millième fois du secteur de l'intérim qui ne respecte plus aucune règle (à la demande de ses clients qui sont les entreprises), ni du CDD qui est devenu la norme dans le meilleur des cas (à savoir, dans les cas où l'on ne recourt pas aux contrats aidés, qui ne servent toujours pas à intégrer des gens -jeunes- mais plutôt à les marginaliser dès le départ à l'intérieur même du monde du travail)...

Une répartition différente des charges ne changerait rien dans la majorité des boîtes, donc pour la majorité des chômeurs, et on ne peut pas espérer une amélioration, sur le plan économique, sans lancer de "vraies" mesures (drastiques) qui permettront de faire tomber le taux de chômage en France, seule solution pour restaurer le pouvoir d'achat des Français.

Pas besoin de reparler de la situation : entre ceux qui vivent d'allocations ou qui y sont contraints, entre les jeunes qui sont inexpérimentés ou les plus âgés qui ne trouvent aucun boulot, entre les travailleurs pauvres et ceux qui sont obligés de bosser à mi-temps... il faut TOUT réformer ! Mais pas avec les mesures beaucoup trop timides de Sarkozy ou de Royal dont on connaît déjà parfaitement les effets, puisque les mêmes effets ont déjà été observés dans tous les pays qui ont essayé ce genre de solutions : le taux de chômage a un peu baissé dans le meilleur des cas (aidé, comme dans le cas de la Suède, par une manipulation jamais vue des statistiques !) mais le pouvoir d'achat n'a PAS augmenté. Pire, la pauvreté a explosé et ceux qui étaient déjà exclus du monde du travail le sont plus que jamais parce qu'ils ne rentrent toujours pas dans les cases (beaucoup trop petites) des employeurs.

Alors ne compte pas trop sur moi pour défendre une idée de "transfert" de charges avant de remettre de l'ordre dans tout le reste. Ce serait un suicide, particulièrement dans le cas de la France où les boîtes, au lieu de recruter, ne raisonnent plus qu'en termes de nombre de salariés dont on peut se débarrasser (et elles le font !).

On pourrait continuer à en parler toute la journée, tous les Français ont assisté, impuissants (bien qu'étant parfois acteurs), à tous ces changements de mentalité. Seul l'Etat ou quelques employeurs courageux avaient suffisamment de pouvoir pour tirer la sonnette d'alarme, mais personne n'a rien fait (droite comme gauche).

On nous propose aujourd'hui des solutions qui non seulement vont dans le même sens mais qui, pire encore, ne peuvent qu'accélérer les licenciements et les fermetures de boîtes (détaxation des heures supp. en particulier) ! Où crois-tu qu'il va réellement aller, l'argent des cotisations patronales ? Demande à Parisot ! Demande chez Alcatel-Lucent ! Demande au patron du Club Med ! ... Mais ne demande pas chez Arena, on a déjà plié bagages.

Tout ce qu'on a fait, ça a été de couper volontairement les ponts entre "deux mondes" : on a sciemment placé les jeunes dans une "autre" catégorie, unique, peut-être pour éviter justement qu'une vraie communication ne se crée entre les deux populations, parce qu'imagine le résultat si tout ce monde "là" descendait ensemble dans la rue... Ca ferait quelque chose comme 5 millions de personnes ! Peut-être plus !!! De quoi paralyser totalement Paris et même toutes les villes de la région parisienne le temps d'une manifestation qui ferait péter n'importe quel Gouvernement.

J'aimerais bien que nous soyons dans un "système Sorbier", mais malheureusement ce n'est pas le cas. Loin de là ! Alors ne compte pas sur moi pour soutenir un excité doublé d'un fainéant comme Sarkozy, ou une mollasse doublée d'une populiste comme Royal. Ils représentent tous les deux la pire chose qui pourrait arriver à notre pays : un Président encore persuadé qu'il a inventé l'eau chaude, qui ne fréquente que des comiques et qui ne sort jamais de son burlingue. Pour moi, CA SUFFIT.

Comments

[Poliblog]

Est-ce à dire que je serais battu d'avance, Marc ? C'est très possible. Dans ce pays on n'arrive pas à grand-chose si l'on n'a pas su d'abord s'attirer le soutien d'un "clan", étape qui suppose de s'asseoir sur la morale et sur les attentes des Français (quand on ne se fout pas de leur gueule), également d'accepter et même d'encourager toutes les formes de compromission imaginables.

La politique, ce n'est sans doute pas pour moi, j'aime trop les résultats. Pas ceux dont parle le petit Nicolas ni ceux que promet inlassablement Ségolène, je parle des vrais. De ceux que l'on obtient pour une "équipe" (la France par exemple) et pas seulement pour soi-même. Cette notion n'existe pas en politique. En tout cas pas chez nous.

[Marc]

Salut Pascal, avant de repartir (fuite d'eau, retour en cata), un conseil: faites député, vous avez déjà la matière à plein de discours sur votre blog et, battu, vous aurez 5 ans d'indemnités après avoir versé 0.4 (ou 0.5) pendant la législature!