Certains grévistes n'auraient donc pas que des amis...

En vitesse, la copie d'un email (présentation Powerpoint) que j'ai reçu ce matin, qui en dit long sur la haine que d'aucuns semblent nourrir à l'égard de certaines catégories de fonctionnaires. On parle ici de la SNCF et plus particulièrement des conducteurs de TGV, mais ce qui suit est bien sûr à nuancer. Primo, comme tous les agents de conduite, les conducteurs de TGV effectuent un travail répétitif et pénible, qui nécessite une certaine concentration et qui demande de ce fait d'être en bonne condition générale, ce à quoi on pourra évidemment objecter, en grossissant le trait dans le sens opposé, qu'il en est de même pour tous les smicards qui travaillent en usine... Deuzio, je ne sais pas pour vous mais pour ce qui me concerne je ne peux ni confirmer ni infirmer tout ce qui est écrit plus bas, et qui passe volontairement sous silence les aspects négatifs du métier avec des horaires qui ont provoqué l'éclatement de plus d'une famille de cheminot. Tertio, et c'est peut-être ce qui m'interpelle le plus quand je lis ce genre de document, le statut a priori privilégié des conducteurs de TGV choquerait sans doute beaucoup moins l'auteur (ou les auteurs) dudit document s'il bénéficiait lui-même d'avantages identiques pour un travail qui, à tout prendre, aurait de bonnes chances d'être moins "pénible" que celui de conducteur de trains à grande vitesse : le problème ne peut-il pas, finalement, se réduire à cela, c'est-à-dire à une certaine forme de jalousie, légitime par certains aspects quand on lit ce qui suit ? Les conducteurs de TGV sont-ils des nababs, ou sont-ce les autres salariés qui sont impitoyablement exploités et qui ne savent pas faire entendre des exigences que d'ailleurs ils ne formulent que rarement (sinon c'est la porte) ? Enfin, question des questions, quelle entreprise autre qu'une entreprise publique pourrait se permettre de programmer un budget annuel qui équivaut au double de ses recettes de la même période ? Face à ce type de pamphlet réducteur, il faut se garder de juger hâtivement, se méfier aussi d'un réflexe qui en conduisait déjà certains, il y a deux mille ans dit la légende, à lapider à mort tous ceux qui ne leur paraissaient guère mériter mieux... Pour quel résultat ?

Restons calme en lisant ce qui suit, en respirant profondément :

SNCF

Recettes annuelles : 9 milliards d'euros

Budget annuel : 18 milliards d'euros

Subvention annuelle de l' état : 12 milliards d'euros soit un Crédit Lyonnais tous les deux ans avec nos impôts !

Financement des retraites : 14 milliards toujours avec nos impôts

Dette à financer : 2 milliards (SNCF +RFF )

Situation d' un conducteur de TGV :

=> Salaire :

de 2 200 euros ( 14 431 FF) (2 smics)
à 3 200 EUR ( 20 990 FF) net en début de carrière

4 880 EUR ( 32 000 FF) net en fin de carrière.

=> Plus :

- prime de fin d' année,

- prime de travail (restons calme),

- prime de parcours,

- prime de TGV,

- prime de charbon (vous lisez bien),

- gratification de vacances (restons calme),

- gratification annuelle d' exploitation,

- indemnités pour heures supplémentaires,

- allocation de déplacements (non imposable) etc.

Horaire de travail : 25 heures par semaine (vive les 35 heures)

Pour un conducteur TGV de 40 ans le salaire net Annuel toutes primes et avantages confondus s' élève à 75 000 EUR (491 960 FF/an ou 40 916 F/mois) (source vie du rail 2002) (là vous pleurez)

Retraite : à 50 ans (je ne sais pas pour vous mais moi j' en ai au moins jusqu'à 60 ans)

Soins : gratuits (sur leur temps de travail) auprès d' un des 15.900 établissements de soins agrées ou ils sont couverts à.. 100 %

Autres privilèges : gratuité des transports pour les agents et leur famille, C.E. très généreux,

ET L' EMPLOI A VIE... ET ILS OSENT SE METTRE EN GREVE ET PRENDRE LES USAGERS (le mot client n'existe pas à la SNCF) EN OTAGE ET ON LAISSE FAIRE...

Quelques dernières :

à la SNCF, pour les sédentaires qui n' avaient droit à aucune prime a été créée la "prime d' absence de prime" !!!

La SNCF représente 1% des emplois en France, ses salariés cumulent 20% des jours de grève effectués en France

Alors

Transmettons ces chiffres au maximum de personnes connues et qui empruntent la SNCF régulièrement pour que l'on n'entende plus, à chaque grève, un " usager " à la radio dire : "Ils ont sûrement raison de faire grève..."

Comments

[olaf]

avec poliblog, ce pays ne m'a pas l'air d'aller bien. Le droit du travail empêche toute rupture de contrat lorsque les relations employeur-employé vont mal pour toutes sortes de raisons. Si l'employé démissionne, il n'a pas droit aux assedics. Résultat, on en vient au tribunal avec les délais, le stress et les coûts financiers que ça occasionne.
Le modèle danois me semble plus évolué : je ne m'entends plus avec mon employeur, alors on se sépare avec une sécurité financière pour le licencié. C'est moins débile que le bras de fer juridique français. D'autant plus que là bas, on trouve rapidement un autre job sans faire toutes sortes d'analyses psychologiques ou astrologiques.

Les régimes spéciaux sont probablement abusifs, mais en arguer l'est probablement tout au moins dans bien des cas.

De toute façon, la conception du travail actuelle du travail est obsolète, en France particulièrement. Je pense sincèrement que des remaniements considérables seront nécessaires sur ce point.

[dzeff]

ce message en diaporama est une intox.
vous pourrez vérifier sur ce liens: http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=45794
ou en jettant un oeil sur wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Conducteur_de_train_%C3%A0_la_SNCF#Salaires_:_r.C3.A9alit.C3.A9s_et_fantaisies

[Poliblog]

Merci pour le commentaire, et n'hésitez surtout pas à revenir commenter si vous êtes un lecteur régulier ! :)

[Poliblog]

Ce que j'écris est que je ne confirme ni n'infirme tout ou partie ce qui est dit dans l'email que j'ai reçu. Je rappelle par ailleurs dans mon texte que le métier des conducteurs de TGV, parmi d'autres, est forcément un métier très enviable une fois qu'on en a supprimé tous les aspects négatifs, qui existent quoique l'on en pense... Pour info, je n'ai jamais été "pour" la suppression des régimes spéciaux, je serais plutôt partisan, à l'inverse, de tout ce qui irait dans le sens d'un retour au plein emploi seul capable de financer les retraites de tous, satisfaisant, idéalement, pour ceux qui sont concernés et qui (il faut le rappeler) ne sont jamais les politiques, c'est-à-dire avec des conditions de salaire qui permettraient à chacun de vivre au moins décemment, voire correctement, et la mise à mort de toute une culture complètement dépassée qui consiste encore chez nous à dire que l'on doit toujours caser les gens dans des cases. On le voit dans tous les secteurs d'activité, malgré une spécialisation à outrance dans certains domaines techniques plus pointus que les autres, les différences entre les métiers tendent à disparaître. De plus en plus. A l'heure où l'on parle tant d'une mobilité qui serait nécessaire et d'une polyvalence qui serait hautement souhaitable selon certains, il est tragi-comique de constater, à titre d'exemple, que la majorité des employeurs continuent de raisonner en fonction du passé professionnel des candidats et jamais en fonction de leurs aptitudes réelles (on en est aux balbutiements), mais là c'est mon côté vaguement idéaliste qui s'exprime... Concernant les salariés de la SNCF en particulier, je pense comme je l'évoque d'ailleurs dans le texte que même s'ils bénéficient d'avantages quelque peu outranciers pour certains d'entre eux, le problème n'est "pas" qu'ils bénéficient de ces avantages, mais que tous les autres n'en bénéficient pas, ce qui est d'autant plus ingérable que dans le cas des fonctionnaires ce sont majoritairement les autres salariés qui financent leurs avantages mais aussi l'inaptitude des serviteurs de l'Etat à gérer une entreprise ou quoique ce soit d'autre... D'une manière ou d'une autre, par souci d'équité, on aurait dû réduire l'écart depuis longtemps, mais aucun gouvernement n'a eu le cran de s'atteler à la tâche. Est-ce à dire que le gouvernement Sarkozy serait plus courageux ou plus entreprenant que les autres parce qu'il entend mettre un terme aux régimes spéciaux ? Absolument pas, la politique actuelle n'est qu'un aveu d'impuissance et de lâcheté supplémentaire puisqu'elle tend à niveler par le bas tout ce qui concerne le "peuple", alors que dans le même temps on nivelle par le haut tout ce qui concerne les véritables privilégiés. Ce que veut réaliser Nicolas Sarkozy sur des dossiers sensibles où quoique l'on en dise le chef de l'Etat brille surtout par la niaiserie de son action est à la portée de n'importe quel mauvais, qui comme le président de la République ne croit pas une seconde dans une foule de valeurs qui animent pourtant les Français dont "il" parle tant, à savoir ceux qui ont envie de travailler ! Dans le même ordre d'idées à contre-courant (et ce n'est pas pour faire mon intéressant), je suis résolument "contre" une augmentation des cotisations patronales, qui ^ne résoudrait en rien le problème majeur de la France qui est un problème de CHOMAGE MASSIF. En revanche, je suis "pour" qu'on remette immédiatement les patrons et les administrations au pas en interdisant purement et simplement les contrats précaires, en créant des conditions draconiennes pour que l'on ne puisse plus recruter des salariés en CDD dans n'importe quelles conditions ou des collaborateurs temporaires en intérim qui vont collectionner les missions de quelques jours dans une entreprise, ce qui est formellement interdit par le Code du travail (au moins dans l'esprit), etc. Quand les politiques seront décidés à bouger leurs énormes c..., on arrivera peut-être à quelque chose, mais d'ici-là il est beaucoup plus facile de s'en prendre à une catégorie de fonctionnaires en les désignant comme des nuisibles, et ça aussi je suis résolument contre. Ainsi, pour résumer, je pourrais presque signer ce commentaire par "Poliblog, pour la grève et contre l'abrogation des régimes spéciaux" mais ce serait un peu mentir tout de même. "Poliblog, pour la grève et contre le nivellement par le bas" serait plus proche de ce que je pense réellement et traduirait beaucoup mieux ma pensée sur un certain nombre de sujets d'actualité. J'ajoute que si je bossais en ce moment et que les grèves m'avaient empêché d'aller au boulot, je tiendrais exactement le même discours. Sur ce dernier point, une petite précision utile : j'ai raté une seule journée de travail depuis l'âge de 17 ans ! (qui dit mieux ?) ;-)

[RST]

Et donc vous cherchiez à démontrer quoi ?
J'ai été habitué à plus de clarté de votre part en venant vous lire régulièrement. Cela confine un peu dans ce cas précis a de la couardise et participe certainement à renforcer l’argument principal utilisé contre les régimes spéciaux à savoir un régime de sales privilégiés qu’il faut bien évidemment supprimer séance tenante. Comme si cela allait nous permettre de tout régler.
C’est tellement plus simple que de s’attaquer réellement au sujet des retraites en disant la vérité, même celle qui fâche nos "élites". Comme par exemple qu’augmenter les cotisations patronales de 0,375% par an permettrait de sauver les retraites du salariat.
Alors sûrement il y a des choses à revoir. Le monde a évolué et les inégalités doivent être corrigées. Mais cela doit se faire dans la transparence et en s’attaquant d’abord aux vraies difficultés et en s’attaquant à toutes les inégalités et notamment celles en provenance de la sphère financière ou les profits indus de certains (patrons initiés, analystes vendus, syndicalistes corrompus, ….) devraient être considérés comme des crimes contre l’humanité.