AgoraVox : du nouveau chez les planteurs de baobab

J'en parle uniquement pour ceux qui s'intéressent au sujet, car s'il m'arrive de lire des articles dans AgoraVox, dont certains sont très bons, les vieux lecteurs du Poliblog savent que je garde une petite rancune bien légitime vis-à-vis de ce, euh, truc, où j'avais envoyé un texte qui me paraissait fort inspiré et tout à fait digne d'être publié par rapport à un nombre assez improbable de merdes que j'ai aussi lues sur AgoraVox...

A l'époque, quatre ou cinq jours après que j'ai envoyé mon projet d'article au comité de rédaction du machin, un email tellement impersonnel qu'il en était presque irrespectueux m'informait que mon article, envoyé donc quatre à cinq jours plus tôt, traitait d'un sujet qui n'était plus d'actualité (et pour cause).

Oscillant alors entre un énervement relatif et l'idée un peu vague que chez AgoraVox, en-dehors de se la péter un peu trop à mon goût, on avait un baobab dans chaque main, je n'avais plus rien envoyé au site, que du reste je visite de moins en souvent.

Comme ce n'est pas le cas de tout le monde, et que des plumitifs en herbe qui lisent ces lignes pourraient avoir, sait-on jamais, envie de s'investir dans le prochain concept de Fondation AgoraVox (avec un grand F s'il vous plaît), je relaie ici l'appel reçu par email de l'équipe de rédaction du "média citoyen" le moins réactif du ouèbe, du moins en ce qui me concerne.

J'ignore si depuis le temps on a tronçonné les baobabs, mais pour tout dire, je m'en fous royalement.

---

Bonjour,

AgoraVox va devenir prochainement la Fondation AgoraVox ! C'est une évolution majeure dans l'histoire de votre média citoyen.

Grâce à vos contributions, AgoraVox est devenu un média incontournable, respecté et reconnu, qui attire chaque mois environ un million de visiteurs. Afin de sauvegarder son indépendance, AgoraVox a fait le choix de la fondation comme l'explique Carlo Revelli dans cet article: http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=34611

Par ailleurs, dans l'esprit de cette fondation, afin de rendre la politique éditoriale encore plus transparente, désormais n'importe quel rédacteur qui a publié au moins 4 articles peut participer à la modération.

Vous êtes rédacteur régulier sur AgoraVox ? Vous aimez produire de l'information inédite et commenter l'actualité ? Franchissez un pas supplémentaire dans l'animation de votre média citoyen : rejoignez le comité de rédaction d'AgoraVox !

Venez consulter et donner votre avis sur tous les articles proposés avant leur publication : évaluez-les, votez-les, et participez pleinement à la fabrication de votre journal au quotidien !

Plus vous serez nombreux à participer à la sélection des articles, plus AgoraVox pourra répondre à sa vocation de média citoyen.

Pour tout savoir sur le processus de modération, lisez cet article : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8843

Accédez dès maintenant à votre espace de modération et évaluez vos premiers articles ici: http://www.agoravox.fr/ecrire/moderation_index.php3

A très bientôt sur AgoraVox

La rédaction d'AgoraVox

Comments

[Poliblog]

Bonjour à tous,

Bon, pour être très clair, voici ma position sur AgoraVox (qui ne doit surtout intéresser que moi mais c'est pas grave). D'abord, pout Totolezheros, je dois commencer en disant que je viens encore de le vérifier, mes cheveilles de son pas enflées du tout. ;)

Sur les propos de Yann, ensuite, je dois dire qu'en tant que simple lecteur (très) occasionnel d'AgoraVox, j'adhère globalement à son analyse : sélection ou pas, de façon assez paradoxale, personnellement j'observe une certaine uniformisation de ton dans nombre d'articles publiés, pourtant écrits par des auteurs aux modes de pensée et aux styles parfois radicalement différents. C'est assez remarquable (voire suspect, si je voulais chercher la petite bête) pour mériter d'être noté, et pour ce qui me concerne cela accrédite la thèse de Yann selon laquelle on retrouverait toujours les mêmes grosses têtes (ou chevilles enflées) dans une sorte de comité de sélection, qui évoque plus le Comité des Têtes de la Soupe aux choux qu'un véritable comité de sélection qui laisserait une part, belle ou pas, à un certain éclectisme. En lui-même, le principe me dérange un tantinet car je l'interprète comme un manque d'ouverture, et là, ce que j'écris n'a rien à avoir avec le fait que l'une de mes productions ait été retenue ou pas : c'est un fait, même si l'on parle de choses différentes sur le plan politique dans AgoraVox (le sujet qui retient le plus mon attention), j'ai souvent l'impression de lire les mêmes choses écrites par les mêmes gens qui ne doivent déboucher sur rien d'autre pour les auteurs que par la réalisation en public d'une toilette intime à coups de brosse à reluire. Plus déstabilisant encore pour moi (ou moins cohérent devrais-je écrire pour une fois), à-côté d'articles qui sont parfois vraiment très bons, voire excellents, et qui traitent de sujets politiques, sociaux, culturels et d'un peu tout ce que l'on veut, on retrouve des articles d'une mauvaise foi extraordinaire et totalement dénués d'intérêt, comme deux articles auxquels je pense qui ont été publiés il y a un certain temps au travers desquels deux rédacteurs "agréés" par ArgoraVox s'étaient livrés à une sorte de duel minable d'où il n'est absolument rien sorti, ce genre de productions ne présentant donc aucun intérêt pour le lambda : dans un premier pamphlet particulièrement fadasse, un premier agoranaute expliquait "pourquoi il quittait le Modem", dans un texte qui, vraiment, ne cassait pas trois pattes à un canard, et peu de temps après AgoraVox s'était senti, je suppose, plus ou moins moralement obligé d'ouvrir ses colonnes à un bayrouiste un poil illuminé qui drapé dans sa toge orange s'était senti investi de la mission d'écrire un droit de réponse, intitulé "pourquoi je reste au Modem" ou quelque chose comme ça, le second article étant tout aussi inintéressant et partisan que le premier... Dans ce genre d'épisodes qui font vraiment peu sérieux, a fortiori quand la valeur des textes est, ben, indigne de ce que l'on retrouve dans de nombreux blogs notoirement inconnus, on a des doutes quant au professionnalisme autoproclamé du comité de sélection, dont on se demande s'il carbure au PCP, au LSD ou à la bobo-connerie vaguement contestataire qui pousse à publier un peu tout et n'importe quoi, quitte à sortir des sujets dont l'intérêt peut se discuter, sans parler du contenu. Un autre point qui ne me paraît pas plaider sans le sens de la notion de forum "citoyen" prônée par le site est une sorte de starisation de certains rédacteurs ou trices, certains d'entre eux étant visiblement appréciés du comité de rédaction autant qu'ils sont doués pour chier des copies devant lesquelles le lecteur sain d'esprit s'endort au bout de deux lignes, tant le sujet évoqué est abordé de façon rébarbative à la manière d'un Allègre qui essaierait de t'expliquer la life en commençant par te démontrer à quel point tu es en con ou à la manière d'un Nobel qui, bien que maitrisant un peu le français, est le seul à vraiment comprendre (et supporter) les phrases de 43 kilomètres qu'il enfile comme autant de saucisses sorties des chaînes d'Olida... De plus, et c'est sans doute un effet pervers quand on permet à certains auteurs de s'accaparer le micro un peu trop souvent, même quand il s'agit pour eux de dire qu'ils ont la goutte au nez, certains rédacteurs semblent avoir depuis bien longtemps cessé de se prendre pour de la merde. Non pas que cela me dérange, mais dans la majorité des cas et c'est d'ailleurs bien logique, on n'a affaire ni à des Chateaubriand, ni à des Céline, et encore moins à des Antier qui ont le souci d'apprendre de façon didactique une foule de choses à leurs lecteurs en leur racontant des récits ou analyses toujours hautement passionnants pour les curieux. Dernier point d'étonnement pour moi au sujet d'AgoraVox, on y tombe sans trop de problèmes sur des articles dont on cherche l'intérêt sans toujours le trouver, avec parfois l'impression que quand le rédacteur était en plein "boulot", le téléphone a sonné, ou alors il a été pris d'une soudaine envie d'aller faire la petite commission, et qu'il a validé un texte qui n'avait pas de sujet (ni d'intérêt), ni de début, ni de milieu, ni de fin. Tout cela fait, et là c'est de moi que je parle, que lorsque j'ai envoyé un article à AgoraVox qui me paraissait largement au niveau des productions du moment sur le machin, j'ai vraiment eu l'impression d'avoir affaire à une bande de branleurs suffisants quand environ une semaine plus tard le comité de mes deux a l'aplomb de te répondre que ton travail est hors sujet parce que plus d'actualité. Je ne suis pas un mec particulièrement vindicatif mais je n'aime pas trop qu'on se foute ouvertement de ma gueule comme cela a dû arriver, je pense, à d'autres qui ont sué sang et eau sur des textes qu'ils ont pu envoyer à AgoraVox et auxquels on a dû répondre, en gros, que "leur" texte ne méritait pas de figurer dans les colonnes du New York Times français du pauvre.

Je finirais donc en allant (aussi) dans le sens de Gilbert : aujourd'hui, il me semble qu'une certaine liberté d'information ne peut passer que par la consultation d'une variété de sources suffisante pour entendre différents sons de cloche, ce qui pour moi n'a jamais vraiment été le cas sur AgoraVox.

Je souhaite malgré tout bonne chance à une Fondation dans laquelle, personnellement, je n'ai nulle envie ou intention de m'impliquer vu le fonctionnement actuel du bouzin.

Dernière note pour la fine bouche, en général je n'ai aucun problème de chevilles car je suis rarement satisfait ou même content de ce que j'écris. Je ne me trouve aucun talent d'écriture particulier. Derrière les choses drôles et d'apparence fluide qu'apprécient, du moins ils le disent, un certain nombre de lecteurs du blog, il n'y a pas le génie d'un mec qui se prend pour Azouz Begag et qui se croit capable d'écrire des textes qui feront date dans l'histoire de l'humanité au premier jet, il y a du boulot d'écriture, des recherches de sujet, des recherches sur des petits points d'orthographe et même de grammaire, et bien sûr la recherche d'infos qui pour être tenues pour fiables doivent toujours être recoupées.

Bref, je n'ai rien contre AgoraVox en particulier, que chacun est libre ou pas de fréquenter, mais si je voulais résumer le truc, je dirais que les gens d'AgoraVox et moi avons visiblement des conceptions diamétralement opposées du rôle d'un comité de rédaction. Si je peux me permettre d'en parler avec autant d'assurance, c'est parce que j'ai presque rempli quelques magazines à moi tout seul il y a quelques années et parce que des rédac'chef faisaient appel à moi à la fois pour le contenu, le ton, le chemin de fer et autres, certaines de mes interventions (jamais rémunérées, puisque j'étais... pigiste !) s'étant traduites par des augmentations spectaculaires de ventes pour un titre en particulier que tout le monde donnait pour mort à l'époque. Ensuite, ben l'armée française est passée par là. J'ai été indisponible pendant dix mois, la rédac'chef avec laquelle on produisait une travail dont je peux dire, sans voir mes chevilles enflées, qu'il était remarquable, a mis les bouts, ensuite est arrivée une vague de petits gommeux qui, outre le fait qu'il était impossible d'organiser une conf de rédac sans que j'aie plus d'une fois l'envie de leur sauter à la gueule tellement ils se la pétaient, ont réussi à couler en moins de trois mois un magazine qui était revenu des enfers.

Mon petit doigt me dit qu'engouement pour le web et une certaine forme de troisième voix aidant, AgoraVox ne connaîtra probablement pas le même sort, mais cela n'enlève rien au fait que le site est devenu à vitesse grand V un site de chiotte. "Globalement" tout au moins, car il reste heureusement certains articles et auteurs de qualité pour masquer ce que je vois comme un média qui n'a rien de vraiment citoyen. ;)

[Ozenfant]

Quelle bande de zozos qui se prennent au sérieux !
Bon il faut dire aussi qu'en France, ça marche bien les pompes boostées au dessus de méga chevilles çà-comme !

Si vous voulez lires des gens modestes et bien informés, c'est chez: http://www.dedefensa.org/index.php

Pour les gugusses du ouèbe qui se la jouent velu, rappelez vous la phrase de mon pote Jules (Renard):
"La modestie va bien aux grands hommes. C'est de n'être rien et d'être quand même modeste qui est difficile."

[yann]

@totolezheros

C'est plutot les chevilles des pseudo intellectuelles d'agoravox qui sont trop enflée. Franchement c'est un grand ramassi de pensée unique et d'idée recues un endrois ou l'art du sophisme règne et ou il est convenu que le contenant à plus d'importance que le contenu. C'est sans doute l'effet du fait qu'ils sélectionnent les textes, du coup comme les sélectionneurs doivent probablement être proche de l'espèce bobo-parisienne les textes trop en dehors du cadre qui leur sert de référence intellectuel sont systématiquement éliminé. De part sont principe de base, des gens qui sélectionnent d'autre gens parce que les premiers sont "supérieurs" agoravox était condamné d'avance au même destin que nos grands médias la pédanterie intellectuelle si caractéristique des élites françaises.

[totolezheros]

'tin, les chevilles, mec,
pas trop enflées ?