07 mai 2008
Changement de programme, finalement on va remettre les vioques au pas
Une nouvelle anecdotique en précédant souvent une très mauvaise avec Nicolas Sarkozy, le chef de l'Etat a dévoilé aujourd'hui un ensemble de mesures, nouvelles évidemment, destinées officiellement à lutter contre le sous-emploi des seniors, qui en France atteint des records, jamais vraiment évalués, que l'on ne nous envie nulle part en Europe.
Bien que l'on ait prévu de maintenir la possibilité de partir à l'âge de la retraite pour ceux qui auront suffisamment cotisé (trop généreux de la part de l'Etat), on pourra aussi choisir de travailler plus longtemps (c'est-à-dire au-delà de 61 ans maintenant), en échange d'une augmentation de 5% du montant de sa retraite par année de servie supplémentaire. Quant aux flemmards qui ne seraient pas dans le move, on va les inciter à se sortir les doigts de plusieurs manières. D'abord, le chef de l'Etat veut à terme supprimer les préretraites en les taxant lourdement ; supprimer aussi la dispense de recherche d'emploi pour les racailles de 57 ans et demi ou plus qui sont au chômage ; pour favoriser à la fois le pouvoir d'achat et l'emploi des seniors, enfin, on va prochainement autoriser les retraités à travailler normalement pour cumuler les revenus de leur retraite et les revenus tirés d'une ou même de plusieurs activités salariées, comme cela se pratique en Angleterre, où l'on voit des vieux de 90 piges récurer des bagnoles parce qu'ils adorent tout ce qui rutile (privant un plus jeune d'un emploi), ou d'autres de 70 balais qui tout en étant retraités doivent cumuler les petits boulots pour s'offrir, ô miracle, un repas quasi-normal par jour... Ils le font généralement le midi (ça leur permet, presque, de tenir la journée).
Les résultats prévisibles de ces différentes mesures, si elles venaient à être appliquées, seraient un multi-fracassement systématique des créations d'emploi qui heureusement sont déjà au point mort chez nous, puisqu'en-dehors des rares métiers qui nécessitent une force physique incompatible avec le statut du vioque (ils tendent à se raréfier, et sont aujourd'hui réservés aux gentils immigrés et aux méchants clandestins), on n'aurait plus besoin, quasiment nulle part, d'embaucher des nouveaux qui ne seraient pas des vioques, la principale différence entre un vioque et un non-vioque étant que le non-vioque ne travaillant pas pour arrondir ses fins de mois, il demande habituellement à être payé correctement, ce qui est intolérable dans une France où tout le monde doit participer à l'effort collectif (à l'exception notable des politiques). Sur un tel sujet évidemment, le vioque serait plus relax, trop heureux qu'on fasse appel à lui pour boucher les trous laissés vacants par des jeunes qui n'ont jamais été recrutés en CDI puisque la loi non seulement le permet mais l'encourage fortement (stages, apprentissage, intérim, CDD, etc.).
Toutes ces mesures combinées au recul de l'âge de la retraite à 61 ans (le MEDEF exige toujours 62, mais personne ne sait vraiment pourquoi), ce qui implique 41 ans de cotisations, que bien peu de gens travaillant aujourd'hui pourront totaliser en-dehors de quelques fonctionnaires justifiant au mieux d'un BAC+2 qui auront attrapé le virus très jeunes, il s'agit d'une énième copie de la politique conduite outre-Manche en son temps par un Tony Blair qui aura quitté sa fonction en battant constamment ses propres records d'impopularité, mais... qui vit aujourd'hui, très grassement, des mots d'esprits qu'il délivre dans des conférences internationales, quand il ne vient pas bien sûr assister à une réunion de l'UMP (on s'en serait douté) comme il l'a fait récemment.
Les "vrais" demandeurs d'emploi, dont la plupart sont des non-vioques, apprécieront. Encore plus que les autres, sans aucun doute.
Sarkozy dénonce le "scandale social" du sous-emploi des seniors
http://www.laboussole74.com/rubriques_zoom.php?cat=1&subcat=4&id=5927
Illustration : de futurs retraités français dans un petit boulot d'essayeurs de cercueils
La crapule vioque encore augmentée quand tout le reste des Français tire la langue !
Les retraités français vous saluent bien ! Après avoir connu une augmentation très généreuse de leurs retraites de 1,1% au 1er janvier, ceux qui en France sont en train de rejoindre la crême des nantis vont percevoir une nouvelle augmentation de leurs pensions de 0,8% à partir du 1er septembre !
Pourquoi le 1er septembre ? Exactement pour la même raison que l'année dernière : avant le mois de septembre, il y a le mois de juin, où ça commence à bien chauffer par endroits, ensuite il y a, surtout, les mois de juillet et d'août, où ça peut carrément cuire partout, un Etat en difficulté pour payer les retraites des "vieux" n'étant jamais contre une bonne canicule qui permettrait de débarrasser définitivement la France de poids morts qui ne consomment pas assez, et qu'on songe d'ailleurs à remettre au boulot pour les inciter à lâcher enfin leur pognon !
Saloperies de vieux... 'Valent pas mieux que les jeunes branleurs, qui disent ne pas trouver de travail, d'autant que s'ils ne se décident pas à tous claquer dans les quatre ans qui viennent, Sarkozy va (encore) être embêté pour leur expliquer qu'il n'était "pas possible" d'augmenter leurs retraites de 25 % comme promis pendant sa campagne.
Les retraites seront revalorisées de 0,8% au 1er septembre
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35331615@7-37,0.html
Dernières news du Myanmar
Notre ami Oz nous demandait dans un récent commentaire si le Myanmar "est" la Birmanie. La réponse est oui :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Myanmar
Si les curieux cherchent des cartes du pays sur le web, histoire de compléter leurs connaissances géographiques, ils constateront que des inondations majeures provoquées, par exemple, par un cyclone se promenant sur le trajet du delta du fleuve Irrawaddy, risquaient fort de créer de sérieux problèmes, la région étant essentiellement rizicole (les médias ont fait l'effort de se renseigner ce mardi), avec donc quasiment aucun relief et déjà beaucoup d'eau, absolument partout...
Au moment où j'écris ces lignes, on parle de 22.000 morts plus ou moins "sûrs", mais les humanitaires auxquels la junte refuse toujours d'accorder des visas pour entrer dans le pays (certains sembleraient y être malgré tout) évoquent déjà un chiffre de 44.000, voire de 50.000 morts ou plus, auxquels il faudrait ajouter au moins autant de disparus, sans parler des veaux, vaches, cochons, des habitations et infrastructures détruites, avec notamment une absence totale d'eau potable dans les villes (alors dans les villages...).
Ca fait tâche, quand le gouvernement indien dit qu'il avait informé la junte au pouvoir du passage d'un cyclone du genre méchant environ 48 heures avant l'arrivée de Nargis... Rien n'a été fait et les rares "éléments" de la population qui ont été avertis, souvent après coup, ne l'ont été que par le biais de médias étrangers.
On dressait ce soir sur iTélé une liste des "promesses de dons" faites par différents pays, dont les pays européens, et la France, avec ses 200.000 euros dont le montant n'a pas varié depuis lundi, figurait naturellement loin derrière les autres pays donateurs (très loin des premiers en vérité).
Réaction extrêmement forte de Bernard Kouchner qui a, lui, pris le taureau par les cornes en confirmant ce mardi qu'il pourrait envisager de se rendre dans le pays. D'ici à un de ces jours, mais sans préciser l'année.
Tenez, ces deux-là ne sont pas mal (il faut cliquer sur les images). Elles donnent un bon aperçu du trajet du fleuve Irrawaddy, qui coupe l'essentiel du pays en deux dans le sens de la hauteur. Ce serait là que les dévastations seraient les plus importantes et que l'on devrait compter le plus grand nombre de victimes. Vous y remarquerez également que toute la partie Sud du pays pourrait être balayée par l'océan en moins de temps qu'il n'en faut pour l'écrire. C'est là que des villages de pêcheurs entiers auraient été rayés de la carte, avec évidemment tout ce qui s'y trouvait...
Heureusement, la France et Bernard Kouchner sont là pour adopter une position très active qui devrait calmer, dans un premier temps, ceux qui pourraient redouter une hausse du prix du riz dans un contexte de famine qui se généralise dans les pays pauvres.
