Retraite à 70 ans : le nouvel exploit de la racaille parlementaire

Si des naïfs pensaient encore avoir des raisons d'en douter, le vote récent et on ne peut plus indigne, par une très large majorité de députés UMP (315 voix pour !), de la retraite à 70 ans sur la base du volontariat pour les non-fonctionnaires (déjà une première provocation), est un signe on ne peut plus tangible d'un avilissement perpétuel du débat politique, qu'une crise, providentielle pour Sarkozy et ses amis naufrageurs, aura permis de faire descendre jusque dans le caniveau.

Oser proposer, en effet, d'un côté la possibilité de travailler jusqu'à 70 ans sur la base du "volontariat" (une notion qui n'a tout simplement jamais existé en droit du travail, dont Gérard Filoche et une intervenante chef d'entreprise ont d'ailleurs démontré le caractère purement et simplement inepte dans une émission diffusée la semaine dernière sur BFM -la radio-), quand de l'autre, on tire un trait sur une légitime revalorisation du minimum vieillesse pour les couples de retraités a quelque chose de proprement scandaleux, a fortiori quand on sait que sur la totalité des emplois qu'elle créait déjà "avant" la crise (toujours à tours de bras, selon le gouvernement...), la France ne créait plus que... 2% d'emplois en CDI !

Quand on ajoute les heures supplémentaires qui, plus qu'un coup de frein, ont représenté un coup d'arrêt aux embauches dans des entreprises qui n'ont jamais licencié autant ni aussi vite qu'aujourd'hui, sans parler de la destruction du secteur de l'intérim, quand on ajoute aussi la tentative d'institutionnaliser le travail le dimanche, sans parler d'une immigration "choisie" qui, dans certains secteurs comme l'ingénierie informatique, n'a pas attendu l'arrivée au pouvoir de Nicolas Sarkozy pour s'illustrer par des dérapages dont les médias omettent souvent de parler, on peut estimer, comme choisit de le faire Laurent Neumann dans le dernier numéro de Marianne, qu'on est confrontés à une véritable PROVOCATION.

Le tout, comme d'habitude, sans réaction digne de ce nom de l'opposition, bien trop occupée à se demander qui deviendra Premier secrétaire après le succès inattendu de Gogolène... Invité, d'ailleurs, pas plus tard que dimanche midi dans Dimanche Plus, Julien Dray s'est contenté d'y faire savoir que le cas échéant, si l'un des quatre devait devenir Premier secrétaire du Parti socialiste au cours du Congrès de Reims, il serait tout à fait prêt à soutenir Ségolène Royal, "ou" Bertrand Delanoë, "ou" Martine Aubry, "ou" même Benoît Hamon à la rigueur ! La crise ? Connaît pas. Les milliards aux banques ? Jamais entendu parler. Le chômage ? C'est bon pour les merdes qui ne font pas de politique. La retraite à 70 ans ? Il faut bien payer les retraites des députés (on imagine...) !

Du coup, on comprend mieux que Jean-Luc Mélenchon ait choisi de quitter le navire dit "socialiste"... Le seul navire, contrairement à tous les autres, sur lequel tous les rats se précipitent quand il achève de prendre l'eau !

Ils osent faire passer la retraite à 70 ans... (Gérard Filoche)
http://www.democratie-socialisme.org/spip.php?article1673

Deux Français sur trois ne veulent pas de la retraite à 70 ans (NDR : on s'en fout de ces larves, on ne leur a d'ailleurs pas demandé leur avis pour la voter à l'Assemblée)
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/deux-francais-sur-trois-ne-veulent-pas-de-la-retraite-a-70-ans/920/0/290405

Photo : Julien Dray dans quelques années ; il travaillera jusqu'à 70 ans, mais en faisant exactement la même chose qu'à l'Assemblée nationale.

Comments

[Poliblog]

Dans la mesure où la stupidité avérée de l'idée n'a pas sauté pas aux yeux de ce que j'appelle maintenant la racaille de l'UMP (mais a-t-elle jamais mérité une autre appellation ?), si le Sénat ne s'oppose pas à la pire provocation jamais osée par la Sarkozie (à l'ordre du jour ce mercredi), on va être dans une sacrée m... !

[MKL]

Même sur la base du volontariat (pour l'instant...), avec 4 millions de chômeurs/rmistes et 3 millions de précaires qui ne cotisent quasiment pas, reculer l'âge de la retraite à 70 ans est une pure ineptie !
Elle risque en effet de bloquer totalement l'embauche des jeunes et au final creuser encore plus les déficits.
Travailler un peu plus longtemps ne serait pas choquant si l'on éradiquait le chômage et la précarité de masse.
Voir le concept expérimenté depuis 14 ans sur 400 PME en France : la semaine de 4 jours à la carte (modulable sur une ou plusieurs années), dont la généralisation créerait au minimum 1.6 million d'emplois en CDI, sans 1 ct d'augmentation du déficit budgétaire de l'état ni des charges des entreprises (étude Ministère du Travail/Caisse des Dépôts/Patrick Artus).
Sa viabilité macro-économique est justement basée sur une durée de cotisation retraite de 42 ans.
Voir les différents ouvrages de Pierre Larrouturou sur ce sujet (l'auteur entre autres du "Livre Noir du Libéralisme" et de "Pour en Finir avec Sarkozy").
.
http://nouvellegauche.fr

[Poliblog]

Je suis sûr que plein de gens aimeraient plus ou moins travailler jusqu'à soixante-dix ans, si on prenait le temps de creuser, seulement voilà : officiellement ou officieusement, la France est le pays d'Europe qui a, de loin, les taux de chômage les plus élevés, quelles que soient les classes d'âge (parler du taux d'emploi des seuls "seniors" a d'ailleurs quelque chose de particulièrement tendancieux, quand dans certaines zones très urbanisées, si l'on ne compte pas l'intérim et autres formes de contrats tout aussi précaires -sans parler des multiples dérapages de la vermine qui profite de toutes les formes de précarité, voir notamment l'article sur l'intérim dans le numéro de Marianne de la semaine dernière-, largement plus de 50% des jeunes sont potentiellement au chômage !).

[De la vulgaire mécanique, quand dans un pays on ne crée que 2% de CDI...]

Chacun de ces points pourrait pourtant être plus ou moins résolu, si la France soutenait la création d'emplois au lieu d'en légitimer et même d'en faciliter la destruction en refusant de réguler ses importations... En attendant, proposer la retraite à 70 ans sur la base du volontariat ne présente aucun intérêt tant que la mesure ne fait pas partie d'un ensemble radicalement différent de ce qui se fait aujourd'hui (on pourrait creuser, mentionner par exemple le fait que bien qu'ils aiment à se présenter en papes de l'innovation, Sarkozy et la racaille de l'UMP comptent parmi les pires adversaires du changement et de la rupture qui aient jamais existé en France).

J'ajoute que la mesure, globalement, a été beaucoup plus mal perçue qu'on le dit par un tas de gens qui la trouvent, tout simplement, fondamentalement stupide : d'abord, précarisation du contrat de travail oblige, l'employeur peut maintenant se débarrasser d'un salarié de n'importe quelle classe d'âge sans avoir à motiver sa décision ; ensuite, à 70 ans (sauf exception), on est "un papi", comme le disait une femme chef d'entreprise sur BFM, expliquant que l'application de cette énième nouvelle facilité serait tout à fait marginale, et qu'elle ne profiterait vraisemblablement qu'aux chefs d'entreprise refusant de passer la main (!) ; enfin, si les résidus de fond de capotes de l'UMP n'arrivent pas à détruire complètement tous les mécanismes du moment, comme le rappellent d'ailleurs nombre d'observateurs, l'effectif on ne peut plus anecdotique de salariés éventuellement concernés par un départ en retraite à 70 ans sera composé à la fois des salariés qui seront les moins rentables (pour des raisons évidentes), et de ceux qui seront les plus coûteux, du fait de leur expérience et de la position occupée dans l'entreprise (*) !

Globalement, il n'y a donc rien de bon à tirer d'une mesure dont l'existence même ne se justifie que si l'on veut reculer l'âge de l'ensemble des retraites, un choix qui va exactement à l'encontre de l'intérêt général, quel que soit le sens dans lequel on retourne le problème.

Il existe donc des sujets dans l'approche desquels c'est l'intérêt général qui doit primer (un intérêt qui ne saurait s'accomoder des desiderata de chacun), et la retraite à 70 ans fait partie de ceux-là.

Sur le sujet des retraites comme sur beaucoup d'autres de toutes façons, que l'on parle d'un recul de l'âge limite ou pas, le pouvoir en place s'illustre précisément par son absence totale d'exercice du pouvoir, et par un niveau d'inintelligence et de mépris des réalités qui à eux seuls justifieraient d'emblée un recours à l'euthanasie de tous les politiques qui se disent encore de droite (sous Pétain, ces larves auraient tous été des gestapistes).

(*) http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20080122.OBS6437/les_ouvriers_vivent_moins_longtemps_et_plus_mal.html

[Ozenfant]

Mes clients étaient, en moyenne, d'un niveau de réflexion très, très, très au dessus de blogueur moyen, qui en général n'a visiblement rien foutu de sa vie, ou pas grand chose... et qui ne se rend visiblement pas compte que parler de ce qu'on ne connaît que par OUI dire est d'un comique achevé.

Conclusion : Je ferais mieux de fermer ma gueule !
lol