Le Cerveau s'échappe encore !

Vous connaissez tous "Le Cerveau", film dans lequel un braqueur de haut vol s'empare de tout l'argent contenu dans une voiture du train postal Glasgow-Londres.

Eh bien ces jours-ci, le Cerveau c'est Jacques Chirac, celui à-propos duquel on pense qu'il a tout fait (surtout quand c'est sale) mais contre lequel on ne peut jamais rien prouver, en particulier quand on ne le veut pas vraiment : bien que son nom soit sans cesse revenu dans chacun de ces dossiers, l'ancien président de la République n'a pas vraiment été inquiété dans les affaires des emplois fictifs du RPR et le la mairie de Paris. Quand les choses ont commencé à se gâter et que les juges ont décidé qu'après tout, un demi-chauve en valait bien un autre, Jacques a abandonné sans ciller son plus fidèle lieutenant, Alain Juppé, entre les mains de la justice. Trois ans et demi après sa condamnation, Alain Juppé est mort. Politiquement.

Rebelote dans l'affaire ClearStream, dont Jacques serait encore à l'origine : il s'agirait cette fois-ci d'un vaste complot visant à discréditer Nicolas Sarkozy, auprès de ceux qui lui accordaient du crédit dans le passé et qui ne sont peut-être pas si nombreux qu'on veut bien nous le dire aujourd'hui, maintenant que Nicolas est devenu président de la Sarkozie...

Dans cette nouvelle affaire qui est déjà, euh, ancienne, c'est Dominique de Villepin qui devra vraisemblablement rendre des comptes à la justice et qui, comme Juppé avant lui, a été lâché par un Jacques qui va jusqu'à faire dire par d'autres qu'il urine sur les juges : le domicile de l'ancien premier ministre, qui n'était pas chez lui ce matin, a été perquisitionné pendant six heures par les enquêteurs qui travaillent sur le dossier ClearStream.

Une affaire édifiante, comme le souligne le commentaire étonné, voire incrédule de Groucho Marx dans le sujet "Villepin : le petit complot va sortir !". Notre bon Groucho semble beaucoup surestimer ses semblables, ignorer aussi que le grade de général est tout sauf un gage d'intelligence ; de la même manière que J. Edgar Hoover, malade mental notoire, notait ou faisait tout noter sur tout et sur tout le monde, ils sont nombreux les Rondot qui, dans l'hexagone ou ailleurs, n'aiment rien tant que de nager dans leurs petites notes, d'empiler des carnets, de retranscrire sur PC des conversations dont ils veulent garder une trace au cas où...

Souvent, le volume d'informations est énorme, mais tout aussi souvent, les informations elles-mêmes n'ont d'intérêt que dans le cerveau dérangé de celui qui les collectionne. Parfois pourtant, elles valent de l'or ou, en l'occurrence, des ennuis aux ânes comme Villepin qui ont permis que leur nom figure dans certains des documents retrouvés ou "restaurés" par les enquêteurs.

On ne s'improvise pas filou ! Et on est rarement intelligent quand on est persuadé de l'être au point où Dominique de Villepin semble en être persuadé... Groucho a du mal à gober la version officielle et c'est normal. Il n'a peut-être pas lu des bouquins comme ceux d'Alphonse Boudard, ni fréquenté ce genre d'individus qui "notent", qui classent, qui trient, qui jouissent d'entasser ce qu'ils vont jusqu'à voir comme d'authentiques pépites d'or, sans savoir pourquoi ni même se demander si leurs caisses de papelards servent à quelque chose...

Personnellement, rien ne me paraît rocambolesque dans la manière dont les informations ont été récupérées par la police dans l'affaire ClearStream. Rien d'anormal ou de suspect non plus, a priori, dans la découverte d'un Rondot qui serait complètement déjanté, qui coucherait tout sur le papier et qui garderait des fichiers hautement sensibles sur le "dur" de son ordinateur portable, comme un gosse qui planque dans un petit coffret fermant à clé une vieille pièce en laiton qu'il a trouvée dans une merde de cheval... On a vu bien plus rocambolesque que ça, et l'expérience montre que bien souvent, plus l'histoire est énorme, plus il existe de chances pour qu'elle soit vraie jusque dans les moindres détails.

Démêler le vrai du faux, fouiller, comparer, recoller les morceaux... C'est le boulot des policiers, des fouineurs, des experts payés pour passer parfois des jours à reconstituer un unique fichier informatique à l'aide de logiciels de récupération de données, d'éditeurs de secteurs, de programmes de gestion de partitions que l'on peut télécharger et même cracker sans problème sur le ouèbe. Tous ces outils sont bien connus des initiés dont certains, d'ailleurs, adorent briller en se faisant passer pour des génies de l'informatique (qu'ils ne sont pas toujours).

Pourquoi fallait-il tuer Villepin "maintenant" ? C'est la seule question qui se pose encore. Car avec les bons outils, il n'a sans doute fallu que quelques heures (ou minutes !) à un utilisateur avancé pour faire le tour de tout ce que l'on pouvait trouver sur le PC du général Rondot : données affichées, masquées, cryptées, effacées... aucun problème pour y accéder ! Il n'y a guère que pour reconstituer certaines données effacées et fragmentées que ça a pu devenir sportif, mais quand bien même : il est INCONCEVABLE que les enquêteurs n'aient pas trouvé beaucoup plus tôt qu'on nous le dit les informations qui les intéressaient sur l'ordinateur du général Rondot.

J'en déduis qu'il doit se passer en coulisses beaucoup de choses dont nous ne sommes pas informés, comme un plan visant, par exemple, à éliminer les traces les plus compromettantes d'une intervention directe de Jacques Chirac dans l'affaire ClearStream... A moins que les enquêteurs qui ont travaillé dès le départ sur l'ordinateur de Rondot ne soient des burnes (ce qui est possible mais peu probable), et qu'un utilisateur plus intelligent ou calé qu'eux n'ait passé, des mois plus tard, la même machine au crible, y trouvant des choses que l'on n'avait pas vues... Hypothèse plutôt fantaisiste. Bizarre, tout ça. J'ai du mal à m'empêcher d'y voir une sorte de complot, mais pas le complot dont on nous parle, un autre. Dans le cadre duquel "quelqu'un" semble avoir décidé du moment où il convenait de clouer Villepin au pilori. Oui, tout cela respire un peu trop la manipulation et la vengeance...

Quoiqu'il en soit, l'objectif est atteint : le "Cerveau", Jacques Chirac, peut dormir sur ses deux oreilles. Son évasion est réussie, car l'ensemble de l'affaire est devenu si complexe et si difficile à démêler que l'objectif, pour beaucoup, était devenu de trouver une "autre" tête de Turc que l'ancien président de la République.

Ce sera Villepin. Car il faut que ce ne soit pas Jacques Chirac. Alea jacta est.

Villepin : le petit complot va sortir !
http://poliblog.canalblog.com/archives/2007/07/05/5521786.html

Comments

[Poliblog]

On le sait, Sarkozy ne peut (plus) saquer ni Chirac ni Villepin, et Sarkozy ne peut pas se permettre d'envoyer Chirac à l'ombre car le pays (et Sarkozy avec) ne s'en relèverait pas (d'ailleurs Jacques doit avoir plus d'une fiche sur le bon Nicolas). Il reste donc Villepin : détruire Villepin sans que Chirac puisse intervenir pour sauver son poulain, c'est plus bandant encore que de détruire Chirac, sans doute, pour le Nicolas Sarkozy dont tu parles et que l'on décrit dans finalement pas mal de bouquins comme un authentique malade des nerfs.

Sinon, petite confidence : quand j'étais plus jeune, j'ai créé pas mal de cracks pour tricher dans des jeux. Cracké pas mal de programmes commerciaux aussi. Donc je sais très bien ce qu'est un éditeur de secteurs par exemple, qui te permet de récupérer des infos exploitables sur n'importe quel PC même quand celles-ci ont été archi-bousillées par des effacements et ré-écritures successives, etc. Pour des pros qui sont mieux formés et qui ont encore plus de temps et de moyens, on peut facilement imaginer qu'ils sont capables, par exemple, de récupérer quelques bouts d'un fichier Excel effacé et rendu totalement inexploitable pour recréer ensuite une en-tête qui permettra de rendre les infos à nouveau lisibles, comme par magie... Mais ce n'est "pas" de la magie. En fait, on peut faire à peu près ce que l'on veut quand l'info est là, il suffit de savoir la trouver. Ensuite vient "l'exploitation" qui n'est pas un travail beaucoup plus difficile. Aujourd'hui, sans entrer dans les détails, je peux dire que je serais plutôt "très au courant" de ce qu'il se fait comme outils pour trouver tout ce qui a pu être planqué sur un PC, quelle que soit la méthode. Dans ce domaine, il ne faut pas se raconter trop d'histoires : les techniciens des différents services de tous les pays utilisent les mêmes outils, tout simplement parce qu'il n'y en a pas 50 qui tiennent la route. Certains sont connus, d'autres moins, d'autres, enfin, sont plus ou moins confidentiels, mais on sait quand même "de quelle manière ils travaillent" car au bout d'un moment, c'est une simple question de logique. On explore, on trouve, on récupère et on voit comment on peut exploiter. Pour ce qui est des PC Groucho, je suis bien certain que les moyens utilisés par les experts du SEFTI, parmi d'autres, ne diffèrent en rien de ceux qui sont employés par un utilisateur individuel comme moi : mêmes logiciels et mêmes méthodes, sauf que je n'ai pas de salle blanche chez moi pour réparer physiquement un disque dur... Pour le reste, l'histoire du PC de Rondot ne me paraît pas si "incroyable" que ça : j'en ai entendu des vertes et des pas mûres de la part de beaucoup de prétendus cracks en informatique, y compris dans le domaine de la sécurité de données, et sans vouloir me vanter, j'en ai mouché plus d'un. Beaucoup plus d'un. Si tu veux mon avis, les "flics" du SEFTI et d'ailleurs sont loin d'être des cracks. Dans la réalité, ce n'est pas Les Experts, NCIS ou d'autres inventions du même genre. Si les policiers étaient aussi doués qu'on se plaît à le dire, il y a belle lurette qu'on ne parlerait plus du PC de Rondot. Quant à Rondot lui-même, on peut partir du principe que c'est un con de base comme on en trouve des milliers, qui s'imaginait qu'il suffisait de vider la corbeille ou de lancer un utilitaire lambda pour que les données soient détruites sur son disque dur. Ca non plus ce n'est pas vrai.

[Groucho Marx]

De voir que tu partages mon sentiment. Le côté rocambolesque de cette histoire n'est rien d'autre que de la poudre aux yeux des média qui se sont jetés dessus comme une maladie honteuse sur le bas clergé. Je sais que "les petites notes" foisonnent dans ces milieux, et je sais aussi que les moyens informatiques dont disposent les services de renseignements et d'investigations sont d'une avance technologique dont la commun des mortels n'a pas le soupçon de début d'une idée. Il faut quand même savoir que l'armée en général dispose de moyens qui me font proprement halluciner, j'en parle en connaissance de cause.

Que le général Rondot soit douée d'une intelligence à faire palir de jalousie un animateur de jeux tv ne m'étonnerait qu'à moitié, par contre les vrais gars qui bossent dans la technique sont loin d'avoir le QI de leurs patrons. Ils n'ont de plus pas besoin d'attednre les ordres de ces derniers, car tout un tas de procédures existent pour pratiquement tous les cas connus. Or, ne pas effacer de manière définitive le disque dur de l'ordinateur d'une personnalité impliquée dans une affaire qui ne va pas tarder à être d'état, plus d'un an après le début de l'enquête, est bien le résultat d'une action délibérée. Je suis prêt à parier à peu près tout ce que je possède en ce bas monde que cette histoire d'ordinateur "retrouvé" par hasard et le fruit d'un plan savamment préparé, et que la sortie opportune de cette affaire maintenant n'a rien de fortuit. Je serais bien incapable de connaitre les raisons du pourquoi et du comment, ce dont je suis certain c'est que le hasard et la malchance n'ont rien à faire la dedans, surtout connaissant le goût prononcé des média pour ce genre de news bien tordues. Et après in dira que la presse n'est pas manipulée,... je me gausse.

Cela dit, je ne prétends pas que l'armée et ses services de renseignements ne commettent jamais de boulettes. J'en veux pour preuve en 2003 ou 2004 je crois, qu'une information avait filtrée, disant que la marine avait "égarée" les signatures acoustiques de tous les batiments militaire Français, batiments de surface et sous-marins. Ce genre d'info n'avait jamais faire la "une" d'un quelconque journal, local ou national, même pas dans les chiens écrasés. Quand la grande muette décide que rien ne doit filtrer, rien ne filtre, même si la justice n'est pas d'accord.

Donc Pascal, tu poses LA bonne question: "Pourquoi fallait-il tuer Villepin "maintenant" ?" La protection de Chirac ? Je n'y crois pas trop, car quoi qu'il arrive, il a déja annoncé qu'il ne répondrait à aucune question qui relevait de sa fonction de Président de le République. Bien que la rapidité et le ton péremptoire pour l'affirmer, me laisse quand même penser qu'il aurait beaucoup de choses à se reprocher. Pour ma part, je pencherais pour une vengeance, car N. Sarkozy est le type de gars à avoir la rancune très tenace. Pour avoir lu le bouquin de Guislaine Ottenheimer sur l'élection de notre Président à tous (oui je sais, je le fais exprès), N. Sarkozy et D. De Villepin se vouent une haine tenace, une haine qui parfois est allée au-dela de la simple invective. Comme en politique, un adversaire qui n'est pas mort est un adversaire dangereux, je pense que la mise à mort potlique de DDV est une décision qui vient de l'actuel locataire de l'Elysée.

GM

[Berluscono]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Train_Robbery_of_1963

[Poliblog]

Pour ma culture générale. ;-)

[Berluscono]

Roy James dit "la belette" faisait partie de la bande, avec la maille, s'est offert toutes sortes de voitures de sport, s'est éssayé dans la compétition, pas cono le mec.