Qui veut absolument blanchir Dominique Baudis ?

Ce mardi soir, diffusion sur France 2 d'un téléfilm inspiré de l'affaire Baudis, soupçonné à une certaine époque d'avoir notamment violé et torturé deux prostituées en compagnie de notables de l'agglomération toulousaine avec lesquels il participait, disait-on, à des soirées sado-maso particulièrement violentes.

Impliquant le tueur en série Patrice Alègre, qui aurait pu servir de rabatteur, l'affaire avait fait grand bruit, mais la mort providentielle d'un témoin et d'un président de Chambre de Cour d'Appel, suivi du retour sur leurs aveux des deux prostituées qui avaient mis Baudis en cause avait clos l'affaire, qui s'était conclue par un non-lieu général ; quant à Alègre, aux dernières nouvelles, il préférait parler des meurtres qu'il avait commis (bien que sur le sujet il reste pas mal de boulot à faire) plutôt que de son éventuelle participation à des "parties fines" dans la région de Toulouse, un peu comme s'il craignait de se suicider dans sa cellule...

Si j'ai bien compris l'objet du téléfilm diffusé hier soir par France 2 (que je n'ai pas regardé), il s'agissait plus ou moins de démontrer en quoi Dominique Baudis avait été victime d'une horrible machination ourdie par des ennemis dénués de tout sens moral, qui ont la particularité de n'avoir jamais été identifiés (c'est bien pratique).

Ca fait beaucoup de zones d'ombres. Un peu trop, à vrai dire, pour qu'une chaîne de télévision publique se permette de diffuser un téléfilm inspiré d'une affaire qui n'est peut-être pas terminée dans le but de rendre encore plus blanc que blanc l'ex-patron du CSA et actuel président de l'Institut du monde arabe. D'autant qu'on dit toujours ça et là que des journalistes "sauraient" des choses, mais que chacun attend qu'un autre se jette à l'eau avant de lui emboîter le pas...

Quoiqu'il en soit, on se demande pourquoi plus de quatre ans après les faits, certains semblent penser qu'il convient toujours de blanchir "absolument" Dominique Baudis, qui a déjà bénéficié d'un non-lieu (et qui a aussi été condamné pour diffamation contre un gendarme qu'il avait accusé d'avoir orienté les témoignages des prostituées), tout comme on peut se demander s'il est exact que le riverain d'un certain pavillon, qui disait avoir formellement identifié Baudis dans un reportage TV (sans qu'on lui ait proposé un nom ou une quelconque photo) n'a jamais été auditionné par les enquêteurs, de même que tous les habitants de la rue dans laquelle il demeure.

... Circulez, y' a rien à voir.

Un téléfilm sur l'affaire Baudis diffusé à 20h50
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20071002.OBS7562/un_telefilm_sur_laffairebaudis_diffuse_a_20h50.html

Patrice Alègre, tueur en série le plus chanceux de l'histoire "ou bien..."
http://www.investigateur.info/news/articles/article_2003_09_23_disparitions.html

Des révélations qui ne cadrent pas du tout avec le téléfilm de France 2, qui aurait été précédé d'un travail d'investigation soigné (aux petits oignons ?)...
http://lesogres.org/article.php3?id_article=975
http://www.galeon.com/affaireroche/defensedetaperca/resume.htm

L'affaire Alègre dans Wikipedia : c'est clair, net et précis, il n'y aurait strictement rien à gratter selon la version officielle !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Al%C3%A8gre

Comments

[Poliblog]

L'honnêteté intellectuelle ne dépassera jamais le stade du simple concept... D'où le choix que j'ai fait ici d'employer surtout le conditionnel, comme l'ont fait les journalistes qui dit-on ont traîné Baudis dans la boue à une certaine époque. Pour mémoire, à ma connaissance en tous cas, Baudis ne les a pas poursuivis, tout simplement parce qu'il n'y avait pas "matière" et il est important de le rappeler.

A-propos de la fiabilité du web, enfin, je ne sais pas trop ce qui se pratique ailleurs mais ici j'évite de raconter n'importe quoi, et je maintiens notamment qu'on a pu voir dans un reportage TV un lambda qui disait avoir formellement identifié Baudis et qui ajoutait, qu'il n'avait jamais été interrogé par la police alors qu'il habitait presque en face d'un pavillon qui a joué un rôle majeur dans l'affaire. Bien sûr, on peut toujours dire que j'ai inventé ce reportage (...), qui d'ailleurs a pu disparaître des archives TV depuis (?)...

[jlp]

"j'l'ai pas lu, j'l'ai pas vu, mais j'en ai entendu causer..."
C'était le titre d'une rubrique de Delfeil De Ton dans Charlie Hebdo, dans laquelle DDT assumait avec un certain talent sa mauvaise foi.
Mais au moins, il ne trompait pas son monde.
Par contre, faire ce qui se veut une analyse socio-politique sur le thème bien connu des "salauds qui nous gouvernent et qui nous cachent tout", à partir d'un télé-film que l'on n'a pas vu, ce n'est vraiment pas honnête.
D'autant qu'après avoir regardé le dit télé-film (ce que j'ai fait, et je ne l'ai pas regretté), on voit que ce n'est pas tant le cas Baudis qui en est le thème central que le fonctionnement de la rumeur, et du rôle de la presse dans l'alimentation de cette rumeur.
Et que dire alors du web? Parce que si certains responsables de journaux peuvent s'interroger sur leur manque de discernement face à la publication de tels faits, au moins on peut imaginer que les moyens existent pour éviter de tels dérapages.
Alors que sur le web, aucun contrôle, sauf une éventuelle action judiciaire en diffamation. N'importe qui peut écrire n'importe quoi, et c'est le nombre ou la répétition qui "crée" l'apparence de légitimité. Ce nouveau média n'existait pas au moment des faits toulousains, et il faudrait un autre téléfilm pour en analyser l'effet possiblement dévastateur. Et malheureusement, je ne doute pas que l'actualité nous en fournira un jour prochain l'argument.
l'"indépendance" de ce "poliblog" n'en garantit pas l'honnêteté intellectuelle.

[Poliblog]

Les accusations portées contre Baudis étaient extrêmement graves, elles auraient entraîné une perquisition systématique / mise en examen / incarcération pour n'importe quel lambda. Des témoins essentiels n'ont semble-t-il jamais été entendus, et comme je l'écris plus haut j'ai lu dans plusieurs endroits sur le web des propos convergents qui n'abordent même pas la possibilité de l'innocence de Baudis (!). Certains sous-entendent que tout le monde "attend" que quelqu'un mange le morceau pour le suivre aussi sec et dire ce qu'il sait ou ce qu'il a entendu.

Baudis a-t-il été (et continue-t-il d'être) dépassé par les proportions que l'affaire a prises ? C'est sûr. Est-il innocent pour autant ? La justice dit que oui. Pour l'instant...

[PeutMieuxFaire]

Je crois pas qu'il faille chercher du côté du "privilège de notoriété" (qui au contraire a joué en la défaveur des protagonistes accusés à tord au moment des faits).

L'explication d' ASI (Arrêt Sur Images") me semble plus convaincante :
" L'emission, "Notable donc coupable", a été commandée par le précédent président de France Télévisions, Marc Tessier, à l'époque où il postulait à sa successsion, et devait donc s'efforcer de regagner les faveurs du président du CSA Dominique Baudis. Leurs relations avaient été mises à mal par la couverture de l'affaire, Baudis reprochant à Tessier de n'avoir pas assez "cadré" la rédaction de France 2".

Du même coup on comprend mieux pourquoi BAUDIS et le principal disculpé. Pas de paranoïa même s'il reste quelques zônes d'ombre et des meurtres non élucidés. Alègre reste impliqué dans d'autres procés à venir. A suivre...

[Poliblog]

Tous les noms ont été changés, et peu de gens en-dehors de Toulouse doivent connaître l'ensemble des protagonistes. Malgré tout, si des innocents ont été salis, ils doivent l'avoir un peu "en travers" de voir le battage fait autour du seul Baudis. Le privilège de la notoriété, qui chez nous devient souvent une présomption d'innocence à elle seule.