Changement de programme, finalement on va remettre les vioques au pas

Une nouvelle anecdotique en précédant souvent une très mauvaise avec Nicolas Sarkozy, le chef de l'Etat a dévoilé aujourd'hui un ensemble de mesures, nouvelles évidemment, destinées officiellement à lutter contre le sous-emploi des seniors, qui en France atteint des records, jamais vraiment évalués, que l'on ne nous envie nulle part en Europe.

Bien que l'on ait prévu de maintenir la possibilité de partir à l'âge de la retraite pour ceux qui auront suffisamment cotisé (trop généreux de la part de l'Etat), on pourra aussi choisir de travailler plus longtemps (c'est-à-dire au-delà de 61 ans maintenant), en échange d'une augmentation de 5% du montant de sa retraite par année de service supplémentaire. Quant aux flemmards qui ne seraient pas dans le move, on va les inciter à se sortir les doigts de plusieurs manières. D'abord, le chef de l'Etat veut à terme supprimer les préretraites en les taxant lourdement ; supprimer aussi la dispense de recherche d'emploi pour les racailles de 57 ans et demi ou plus qui sont au chômage ; pour favoriser à la fois le pouvoir d'achat et l'emploi des seniors, enfin, on va prochainement autoriser les retraités à travailler normalement pour cumuler les revenus de leur retraite et les revenus tirés d'une ou même de plusieurs activités salariées, comme cela se pratique en Angleterre, où l'on voit des vieux de 90 piges récurer des bagnoles parce qu'ils adorent tout ce qui rutile (privant un plus jeune d'un emploi), ou d'autres de 70 balais qui tout en étant retraités doivent cumuler les petits boulots pour s'offrir, ô miracle, un repas quasi-normal par jour... Ils le font généralement le midi (ça leur permet, presque, de tenir la journée).

Les résultats prévisibles de ces différentes mesures, si elles venaient à être appliquées, seraient un multi-fracassement systématique des créations d'emploi qui heureusement sont déjà au point mort chez nous, puisqu'en-dehors des rares métiers qui nécessitent une force physique incompatible avec le statut du vioque (ils tendent à se raréfier, et sont aujourd'hui réservés aux gentils immigrés et aux méchants clandestins), on n'aurait plus besoin, quasiment nulle part, d'embaucher des nouveaux qui ne seraient pas des vioques, la principale différence entre un vioque et un non-vioque étant que le non-vioque ne travaillant pas pour arrondir ses fins de mois, il demande habituellement à être payé correctement, ce qui est intolérable dans une France où tout le monde doit participer à l'effort collectif (à l'exception notable des politiques). Sur un tel sujet évidemment, le vioque serait plus relax, trop heureux qu'on fasse appel à lui pour boucher les trous laissés vacants par des jeunes qui n'ont jamais été recrutés en CDI puisque la loi non seulement le permet mais l'encourage fortement (stages, apprentissage, intérim, CDD, etc.).

Toutes ces mesures combinées au recul de l'âge de la retraite à 61 ans (le MEDEF exige toujours 62, mais personne ne sait vraiment pourquoi), ce qui implique 41 ans de cotisations, que bien peu de gens travaillant aujourd'hui pourront totaliser en-dehors de quelques fonctionnaires justifiant au mieux d'un BAC+2 qui auront attrapé le virus très jeunes, il s'agit d'une énième copie de la politique conduite outre-Manche en son temps par un Tony Blair qui aura quitté sa fonction en battant constamment ses propres records d'impopularité, mais... qui vit aujourd'hui, très grassement, des mots d'esprits qu'il délivre dans des conférences internationales, quand il ne vient pas bien sûr assister à une réunion de l'UMP (on s'en serait douté) comme il l'a fait récemment.

Les "vrais" demandeurs d'emploi, dont la plupart sont des non-vioques, apprécieront. Encore plus que les autres, sans aucun doute.

Sarkozy dénonce le "scandale social" du sous-emploi des seniors
http://www.laboussole74.com/rubriques_zoom.php?cat=1&subcat=4&id=5927

Illustration : de futurs retraités français dans un petit boulot d'essayeurs de cercueils

Comments

[Olivier]

Non cet appel n'est pas injustifié vous avez raison, ce qui est scandaleux c'est que ni les médias, ni même les syndicats ne semblent s'en emparer.
D'où cet appel à le faire au moins en ce qui concerne ces derniers.
Pourtant tous ces faits et chiffres sont prouvés, mais c'est seul sur les restrictions et l'allongement que le débat est obstinément tourné.
Mais bon, pas vraiment de surprise venant de la pensée unique.

[Poliblog]

Il y a quelque chose d'assez scandaleux dans le fait de voir des gras du bide de droite comme de gauche parler d'une nécessaire réforme des retraites "des autres" quand les intéressés ne travaillent que quelques années, moyennant des indemnités sans rapport avec les services rendus pour toucher ensuite, ad vitam aeternam, des retraites de nababs... Il est instructif aussi de constater qu'aucun groupe, parmi les parlementaires, ne s'est jamais constitué pour "exiger" une réforme une statut de leur propre statut, qui est une véritable honte pour la République. On se souvient d'ailleurs que quand il avait simplement osé émettre l'idée que les parlementaires devraient rendre des comptes sur leurs temps de présence dans les hémicycles, Bayrou avait été taxé de populisme, voire traité de stalinien ! :(

[Olivier]

Merci de laisser passer cet appel pour nos retraites :

-----------------------------------------------------------

Appel de salariés aux organisations syndicales sur la “réforme” des retraites.

Nous salariés du public et du privé, demandons que soit en préalable régularisées ces importantes questions de financement, et réformé le régime spécial des parlementaires, avant toute nouvelle réforme équitable des retraites.

Signez, divulguez et faites tourner cet appel SVP. N’oubliez pas de valider votre signature dans le mail qui vous sera envoyé aussitot.

L’intégralité de l’appel ici :
http://www.ohfr-redir.com/1434

[Poliblog]

Qui, dans le monde salarié actuel, en-dehors comme je l'écrivais des fonctionnaires qui sont entrés jeunes dans la fonction publique pourra réunir 41 ans de cotisations tout en réunissant les conditions pour une retraite à taux plein à l'âge de 61 ans ? La réponse est simple : absolument personne. La clé de tout, c'est la baisse des charges et la création d'emplois. Je veux dire de vrais emplois. La suppression immédiate des contrats de qualif qui devraient être remplacés aussi bien au niveau du contenu et de la rémunération qu'au niveau de la forme juridique. Un coup de balai plus que jamais nécessaire dans l'intérim, car des dizaines de milliers de boîtes qui sont connues pour ne jamais recruter dans l'hexagone recourent par contre massivement à l'intérim, en jouant sur les motifs des contrats de mission avec une collaboration active des groupes d'intérim, solution qui souvent leur coûte plus cher que de recruter (!), mais qui présente deux avantages certains : quand on le souhaite ou quand on y est obligé, on n'a "même pas" à licencier, et en même temps on tue dans l'oeuf toute représentation syndicale dans l'entreprise, ce qui facilité grandement l'imposition de la semaine de 40 heures ou autres... Les employeurs ont découvert qu'ils pouvaient faire à peu près ce qu'ils voulaient en France sans jamais recruter à la fin des années 80, et le dérapage n'a jamais cessé de s'intensifier depuis. On parle évidemment ici des PME et des grosses boîtes, dont certaines tournent avec jusqu'à 70 ou 80% d'intérimaires. Métiers de production souvent, du moins ce qu'il en reste (ne pas oublier que l'alimentaire entre dans le cadre des métiers de production, ça ne concerne pas que les pneus, les bagnoles ou des biens en dur).

[stephane]

La plupart des vieux(plus de 65 ans) ont voté pour Sarkozy,ils ne font que récupérer la monnaie de leur pièce,quand à moi,l'allongement de la durée des cotisations me fait plutôt marrer vu que je ne dépasserais jamais la soixantaine,vu mon hygiène de vie.
Carpe diem!