Fatalitas !

Selon cet article du Figaro, pour 65% des Français c'est Nicolas Sarkozy qui a le plus de chance d'être élu Président de la République (16% seulement pour Ségolène Royal). "Ce pronostic est encore plus fort chez les 25-34 ans, qui sont 74% à estimer que le président de l’UMP sera le prochain chef de l’Etat. [...] Les Français ne sont en revanche qu’un sur trois (+3) à souhaiter voir Nicolas Sarkozy élu. Le candidat de l’UMP ne dispose en la matière que d’une légère avance sur son adversaire socialiste (31%, +1)."

Avec les réserves d'usage qu'il faut garder face à ce type d'informations, cela confirme ce que je dis à ma femme depuis plus de trois mois : Nicolas Sarkozy sera élu Président de la République, que nous le voulions ou non.

Une analyse critiquable pour de nombreuses raisons : d'autres objecteront que je pourrais ête démenti dès le soir du 22 avril, et nous pourrions même discuter longtemps des différents scénarios... mais les chiffres seraient toujours là. Les chiffres ou plutôt les courbes, les tendances si vous préférez, plus que les scores qui en eux-mêmes ne sont pas si importants.

Tous montrent que le prochain Président de la République sera Nicolas Sarkozy. C'est en tout cas ce qu'un statisticien dirait, loin des analyses des uns, loin des pronostics des autres, encore plus loin des espoirs des militants qui, quand on y réfléchit, ne font souvent que s'acharner à déformer chaque parcelle d'information de sorte qu'elle puisse s'imbriquer dans un gigantesque ensemble dans lequel, au bout du compte, plus rien ne tient debout...

Les édifices branlants n'existent pas en statistiques, pas plus que la fatalité. Il y a juste ce qui est certain, ce qui est presque certain, ensuite seulement arrive ce qui est probable, et loin derrière ce qui est possible.

La fatalité, par contre, existe bel et bien dans une élection : lorsque plus de 60% des sondés pensent qu'un candidat "x" est celui qui a le plus de chance d'être élu, alors il est assuré d'être élu. Ne serait-ce que parce que pendant les dernières semaines, pendant les derniers jours, et jusqu'au dernier moment dans l'isoloir, beaucoup de ceux qui ont des doutes ou qui hésitent encore dans leur choix sont victimes, malgré eux, de l'effet "moutons" : puisque quoique je fasse, Sarkozy sera élu, autant voter pour lui.

Aussi simple que ça.

C'est un comportement curieux mais que nous avons tous observés à plusieurs reprises : il est toujours plus agréable de se dire, après coup, que l'on a misé sur le bon cheval et pas sur celui qui est arrivé en deuxième position. Surtout à l'occasion d'une élection présidentielle, car au terme des derniers décomptes le soir du 6 mai, il n'y aura plus "deux" candidats. Il restera seulement un Président, élu pour cinq ans... et un tocard qui aura des raisons de se faire du souci pour son avenir politique.

La vraie fatalité c'est celle-là : celle qui va pousser un nombre inconnu d'électeurs à voter pour Nicolas Sarkozy alors qu'ils n'en avaient peut-être pas envie, voire aucune envie. C'est la faute du climat. Le même climat qui vous fait sortir un short quand il fait beau et un parapluie quand il pleut.

http://www.lefigaro.fr/presidentielle-sondage/20070330.WWW000000445__mars_le_recul_de_bayrou_se_confirme.html

Comments

[Poliblog]

C'est vrai Gilbert, en ce moment je fais peut-être un peu trop de sujets : je vais lever le pied. Merci pour le commentaire Marc ! Pour Juppé çà ne m'étonne pas vraiment. Je l'ai déjà vu en vrai. Puant de suffisance. De la caillera en col blanc, un lèche-culs avec une tête réversible comme on en voit beaucoup dans le monde politique. Dire que ce personnage est encore dans tous "les bons coups" de l'Etat à la sauce chiraquienne... c'est répugnant, et c'est proprement scandaleux pour les SDF bordelais et d'ailleurs, parmi lesquels on compte sans doute des personnages beaucoup plus estimables et méritants que lui.

[Gilbert Sorbier]

Je ne suis pas innocent au point de croire qu'ils peuvent tout nous dire sur tout, mais il faut quand même un minimum!
Comment peuvent'ils développer une diatribe vibrante sur une sujet s'il est irrémédiablement bidon.
J'étais sur le point de voter Bayrou... et le fait qu'il ne "dise rien sur rien" fait qu'aujourd'hui je ne sais plus du tout pour qui voter.

Je suis un fan de ton style inimitable et de presque tout ce que tu dis (même en partie sur Borloo), il n'y à vraiment que sur l'économie ou nous divergeons et sur le sexe des anges.

Mais là, ça n'engage que moi, mais je trouve que tes dernier sujets ne sont pas aussi percutants, peut-être que tu veux en faire de trop nombreux.
Ceux qui suivent celui là !

En tous cas, d'en voir autant, moi ça me perturbe !

Que veux tu que je te réponde sur la tête de Ségo,
ou sur Nihous qui a autant d'intérêt
(et encore !) que la brosse à dent de Mme Sorbier.

[Marc]

Bonjour Pascal,
C'est sûr, vous devriez publier un "Essai" regroupant tous vos articles. F.Bayrou vient bien de mettre en librairie une grande partie de ses discours, précédés, il est vrai, d'une préface plus actuelle.

Sarko est inquiétant, plus qu'on ne le croit car il joue sur les peurs diverses et pourtant il n'arrangera rien.
Peut-être ne le savez-vous pas, Juppé a envoyé les flics pour déloger des SDF sous tente et pourtant il y a bcp d'apparts vides à Bordeaux.

[Poliblog]

Oui, merci pour vos commentaires et pour vos encouragements (le bouquin étou). A-propos de l'obligation pour les candidats de mentir, je suis quand même assez d'accord avec ça Gilbert. Je trouve même que Sarkozy et Royal ont une manière assez différente de gérer le problème. On pourrait simplifier beaucoup en disant par exemple que pour Sarko le programme pourrait se résumer à "faîtes ce que vous voulez mais je ne veux pas de clandestins ni de banlieues pauvres chez nous", et pour Ségo "faîtes ce que vous voulez mais je ne veux pas de fachos ni de villes riches chez nous". Les messages passeraient mal. Comme les personnages, ils associent des choses qui n'ont pas forcément de rapport et qui peuvent même être contradictoires. Au travers de leurs déclarations pas toujours préparées ou de leur manière de s'exprimer en général, Sarko et Ségo (éléphants ou pas) n'arrivent pas à masquer leur véritable personnalité, qu'à mon niveau je trouve plutôt inquiétante dans un cas comme dans l'autre. Mais ça non plus, ça n'empêchera sans doute pas Sarkozy d'être élu... Il est peut-être là, le "vrai" problème avec Bayrou : il est trop lisse, trop zen, il fait trop "prof". Du genre qui ne te dit rien en classe lorsqu'il t'a vu faire une connerie, et qui te laisse redouter les pires choses jusqu'à la fin du cours, où tu te demandes ce qu'il va t'arriver. L'incertitude n'est pas un programme qui peut séduire des électeurs et les tenir en haleine jusqu'au dernier jour, la peur s'installe avant. Peur de subir un avenir que l'on n'a pas choisi, peur (encore) de miser sur le mauvais cheval. Bah, on verra bien...

[cartouche]

La polotique c'est pas des maths.

Selon les sondage le PP (droite) de Aznar etait donnée tres largement devant le PSOE (sociale-democratie).

Les attentats contre les trains de madrid on tout changé. Le gourvernement voulu impoté la responsabilité aux activistes basque de l'ETA alors que tous les elements montraient qu'il s'agissait sans aucun doute une attaque d'une terroriste de type islamique. Il s'agissait donc d'une reponse a l'egagement des troupes espagnoles en Irak.

Aznar et son gouvernement firent tryompher la gauche en voulant desinformer la population.